[摘要] 近日, #丰巢超时收费#上了热搜。占有44%快递柜市场份额的丰巢突然收费,显然对消费者、物业管理公司及快递公司带来不小冲击。

01、丰巢超时收费惹争议

近日, #丰巢超时收费#上了热搜。占有44%快递柜市场份额的丰巢突然收费,显然对消费者、物业管理公司及快递公司带来不小冲击。

此前丰巢宣布,自2020年4月30日上线会员服务,会员权益包括三大部分:

1、消费者滞留件享受超长时间保管快件;

2、消费者使用丰巢寄件享受额外折扣优惠;

3、品牌联合权益,如视频网站、生活服务网站会员超低购买折扣。

其中,针对消费者滞留快件方面,“非会员用户将享受12小时免费保管,超时后收费0.5元/12小时,3元封顶,法定节假日不计费”的条款,最引争议。

丰巢官方解释称,这是为了加快快件周转,保证消费者使用效率和确定性,特别是网购节来临时,可有效避免各快递公司之间及快递公司与客户之间的纠纷。

但业内人士则表示,丰巢自成立后尚未盈利且亏损严重,此次收费或是无奈之举,只是单纯为了弥补持续亏损。

02、物业不干了! 上海、杭州两小区先后停用丰巢

丰巢快递柜投放实际是占用了小区的公用空间,在进驻各小区时,会与物业公司或业委会签订相关合同。合同内容主要为约定所支付费用,而其中大约95%的合同中不包含对消费者和快递员运营收费的规定和要求。所以丰巢理所当然的认为,收取超时费用合情合理。

但这种任性的做法,显然让业主及物业极为不满。在丰巢宣布后不久,杭州的东新园和上海的中环花苑小区相继停用丰巢快递柜。

△杭州东新园暂停使用丰巢通知

△上海中环花苑暂停使用丰巢通知

在他们看来,在未与小区物业协商的情况下,丰巢单方面的收费行为损害了小区业主的合法利益,上海小区的民意调查中,有82%的业主不满意超时收费。

丰巢认为收费条款合法合规,小区物业及业主则认为违背合同内容。双方各执一词。相持之下,会不会有更多小区加入到停用队伍中?如果更多小区停用,丰巢又该如何应对?

小编有话说:

在人民网一则“你认为快递柜超时收费合理吗?”的投票中,有64%的网友都认为这种收费方式不合理。可见,对于“免费”最香的消费者,无法接受突如其来的收费规定,并且在收费规定出台之前,派送和收取中间就存在一些矛盾点,只不过“收费”将它彻底引爆。

这个矛盾点,就是快递员将快递柜默认为“送货到家”,而消费者则认为所支付的运费应该是送到手里,而非快递柜。未经允许的投放快递柜,只不过是快递员的“偷懒”而已。

这个矛盾点还未解决,丰巢的突然收费更是“火上浇油”,气不顺,自然反对的人多。从网友“一边倒”的评论反馈可见一斑。

另外,不少网友觉得超时收费尚可理解,但规定的12小时似乎对上班族不太友好。出差、应酬或加班,工作繁忙紧张,上班族很容易就超了时。在他们看来,收费可以,但时间是否可以延长?

丰巢的时长规定,的确有待商榷,也是最实际的问题,谁也无法保证每次都能在投递后12小时内准时取走,从消费者层面来看,这是商家让消费开通会员而使用的营销手段。0.5元/12小时,并非大额度收费,对于大多数人来说,完全可以支付。只不过这种方式,完全不具备天时地利人和的条件,自然引人反感。

更直接的反对声,来源于小区物业。物业及业委会认为,占用小区公共空间还向业主收取费用,是侵害业主合法权益,更是将亏损风险直接转嫁到业主身上。

丰巢不盈利,并非业主所为,自然不能让业主为其买单。率先停用丰巢两个小区,配送终端业务似乎没有受影响,服务驿站、小区代收点都能存寄快递。

丰巢宣布收费的同时,菜鸟驿站则继续为消费者提供免费保管服务。

未来,物业管理公司、业委会和快递柜运营公司能否共生,或许关键在于快递柜运营公司如何抉择,不解决物业及业主的痛点,双赢共生可能成了待解难题……

对于快递柜收费,你怎么看? 欢迎留言,参与讨论~~

青岛新闻网房产综合整理

部分素材来自人民网、央视新闻